燕趙人民代表網
河北省人大常委會主管
公民與法治雜志社主辦
本網站違法和不良信息舉報電話:0311-87803958
首 頁 人大要聞 國內綜合 立法動態 監督縱橫 本網專欄 警方視野 檢察平臺 法院在線   社會 財經 教育   健康
河北要聞 市縣人大 論壇新聲 代表履職 代表風采 法治時空 公民權利 反腐倡廉   文化 環保 公益   公民與法治
燕趙人民代表網>>公民權利

網售褻瀆英烈形象貼畫 法院判決店主公開賠禮道歉

來源:法制日報  2020-5-14 10:53:59

  網售褻瀆英烈形象貼畫法院判決店主公開道歉

  人民法院弘揚社會主義核心價值觀典型案例發布

  某房地產公司與李某某簽訂了商品房內部認購合同書,李某某向房地產公司交納全部購房款。其后,房地產公司在案涉開發項目已經取得相關許可證的情況下,以案涉房屋未取得商品房預售許可證為由,將李某某起訴至法院,請求確認雙方簽訂的內部認購合同無效。

  法院認為,在房地產市場出現價格大幅上漲的情況下提起本案訴訟主張合同無效,違背誠實信用原則。房地產公司為獲取超出合同預期的更大利益,違背合同約定,提起本案訴訟主張合同無效,顯然與社會價值導向和公眾認知相悖,人民法院不予支持。

  5月13日,最高人民法院發布人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。從英烈保護、見義勇為、公序良俗、誠信友善、孝老愛親等不同方面體現和弘揚了社會主義核心價值觀的目標、導向和準則,以小案例講述大道理,引領時代新風尚。

  英雄烈士名譽權不容侵害

  基本案情:瞿某某在其經營的網絡店鋪中出售兩款貼畫,一款印有“董存瑞舍身炸碉堡”形象及顯著文字“連長你騙我!兩面都有膠”,另一款印有“黃繼光舍身堵機槍口”形象及顯著文字“為了妹子,哥愿意往火坑跳”。杭州市某居民在該店購買了上述印有董存瑞、黃繼光宣傳形象及配文的貼畫后,認為案涉網店經營者侵害了董存瑞、黃繼光的名譽并傷害了其愛國情感,遂向浙江省杭州市西湖區人民檢察院舉報。

  裁判結果:法院認為,英雄烈士是國家的精神坐標,是民族的不朽脊梁。任何人都不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神。被告瞿某某通過網絡平臺銷售褻瀆英雄烈士形象貼畫的行為,已對英雄烈士名譽造成貶損,且主觀上屬明知,構成對董存瑞、黃繼光的名譽侵權。法院判決瞿某某立即停止侵害英雄烈士董存瑞、黃繼光名譽權的行為,即銷毀庫存、不得再繼續銷售案涉貼畫,并于判決生效之日起十日內在國家級媒體公開賠禮道歉、消除影響。

  典型意義:對英烈事跡的褻瀆,不僅侵害了英烈本人的名譽權,給英烈親屬造成精神痛苦,也傷害了社會公眾的民族和歷史感情,損害了社會公共利益;ヂ摼W名譽侵權案件具有傳播速度快、社會影響大等特點,瞿某某案系全國首次通過互聯網審理涉英烈保護民事公益訴訟案件,明確侵權結果發生地法院對互聯網民事公益訴訟案件具有管轄權,有利于高效、精準打擊利用互聯網侵害英雄烈士權益不法行為,為網絡空間注入尊崇英雄、熱愛英雄、景仰英雄的法治能量。

  微信群朋友圈不是法外之地

  基本案情:某公司在某小區開有一家美容店,黃某系該公司股東兼任美容師,邵某系該小區業主,邵某因美容服務問題在美容店內與黃某發生口角。邵某利用其小區業主微信群群主的身份,在雙方發生糾紛后多次在業主微信群中散布謠言,對某公司、黃某進行造謠、誹謗、污蔑、謾罵,并將黃某從業主群中移出,邵某的行為導致某公司的生意嚴重受損。

  裁判結果:本案中,邵某在與黃某發生糾紛后,在雙方共同居住的小區業主微信群中針對某公司、黃某發表言論并使用黃某照片作為配圖,其對某公司、黃某使用了貶損性言辭,但其未提交證據證明其所發表涉案言論的客觀真實性,造成不當言論的傳播,邵某在主觀上具有過錯。法院酌情支持了黃某要求賠禮道歉、賠償精神損失以及某公司要求賠禮道歉、賠償經濟損失的主張。

  典型意義:微信群、朋友圈不是法外之地,公民在微信群和朋友圈等網絡空間同樣需要遵守國家的法律法規,不能為所欲為、不加節制。在微信群、朋友圈中損毀他人名譽,構成網絡名譽侵權,應承擔相應的法律責任。本案對于規范公民網絡空間行為、樹立文明交往風尚、構建良好網絡社會秩序具有積極意義。

  吃飯逃單摔傷反向餐館索賠

  基本案情:佘某某、李某系夫妻關系,二人經營餐館。馬某等人在佘某某、李某經營的餐館就餐,餐費約260元左右。李某因發現馬某等人未結賬即離開,于是沿路追趕。李某看到馬某等人后,呼喊“買單再走”,馬某等人遂分散走開,其中馬某距離李某最近,李某便緊跟著馬某,并撥打110報警。隨后,佘某某趕到,與李某一起追趕馬某,馬某在逃跑過程中摔傷。經鑒定,馬某損傷程度屬輕傷二級,住院治療產生醫療費等支出。馬某遂訴至法院,請求判令佘某某、李某賠償其因被追摔傷所造成的各項經濟損失4萬余元。

  裁判結果:法院認為,就餐后付款結賬是完全民事行為能力人均應知曉的社會常理。馬某等人就餐后未買單,也未告知餐館經營人用餐費用怎么處理即離開飯店,屬于吃“霸王餐”的不誠信行為,經營者李某要求馬某等人付款的行為并無不當。佘某某、李某在發現馬某等人逃跑后阻攔其離開,并讓馬某買單或者告知請客付款人的聯系方式,屬于正當的自助行為,不存在過錯。馬某在逃跑過程中因自身原因摔傷,與李某、佘某某恰當合理的自助行為之間并無直接因果關系,李某、佘某某不應對馬某摔傷造成的損失承擔賠償責任。

  典型意義:吃“霸王餐”是違反公序良俗的不文明行為,吃“霸王餐”后逃跑摔傷,反向餐館索賠,不僅于法無據,更顛覆了社會公眾的是非觀。本案不支持“我傷我有理”“我鬧我有理”,對吃“霸王餐”者無理的索賠請求不予支持,發揮了司法裁判匡扶正義,引領誠信、友善、文明的社會新風尚的積極作用。

責編:陶影
 
 
:::::關于本站 | 業務推廣 | 本站聲明 | 聯系我們  :::::
河北省人大常委會主管 《公民與法治》雜志社主辦
©燕趙人民代表網 yzdb.cn 版權所有
聯系電話:0311-87803958   違法和不良信息舉報電話:0311-87803958   違法和不良信息舉報郵箱:[email protected]
ICP備案號:冀ICP備13010025號-1   公安機關備案號:13010402000951   許可證編號:冀新網備132016004號
   
赖子麻将外挂 22选5最新开奖时间 000046股票行情 河北十一选五的开奖 辽宁福彩快乐12玩法 河北20选5开奖官网 内蒙古快三走势图一定牛 三分pk拾冠军计划 河北十一选五玩法说明 上海福彩时时乐历史开奖查询 今日股票大跌